seo三人行 > 新闻信息 > 正文

怎么看：大学生状告上海迪士尼请求赔偿损失共计 46.3 元

人民日报8月10日发布的报道《因为禁止自带饮食，上海迪士尼被这个大学生告了！》称，今年年初，上海华东政法大学大三的学生小王携带零食进入上海迪士尼乐园时被园方工作人员翻包检查、阻拦。小王于3月5日将上海迪士尼乐园告上了法庭，请求赔偿损失共计 46.3 元。

报道称，小王状告上海迪士尼之前，双方发生口头纠纷时拨打过110，但事情并没有解决。小王又现场拨打了12345和12315投诉热线投诉，但得到的答复是“禁止携带食物”规定是迪士尼乐园制定的，是符合法律规定的。

报道称，上海迪士尼乐园2017年发布这项规定时，就引起了网上激烈争论，至今仍饱受消费者争议。小王经过调研发现，多数人认为上海迪士尼乐园的相关规定目的是提高园内餐饮业的创收，侵害了消费者的合法权益。小王的状告之举是想通过法律手段来为消费者争取权益。

报道说，目前迪士尼乐园正在等待法院的一审判决结果，而小王希望通过这次诉讼呼吁社会公众更加关注自身权益，向不合理的制度说不。小王还表示，不管这次结果如何，都不会怂，会将诉讼坚持到底。

该报道末尾注明“来源：看苏州”。原来，人民日报发布的该报道属于转发。这篇报道值得一读。网搜发现，这条报道已有多家媒体如环球网、新浪财经等媒体于8月9日转发。读了相关报道，我们更感兴趣的是，大学生小王状告上海迪士尼的价值是啥？

我们知道的是，某些酒店、茶屋、 KTV等场所都有禁止顾客自带酒水的规定。网上没少讨论过这样的禁止性规定。比如，早在2002年就有网友提出这样的问题：“谢绝自带酒水”是否违法？不少网友根据《消费者权益保护法》认为，这样的禁止性规定违法。

“禁止自带酒水”还被编入百度词条。该词条显示，最高法院于2014年明确，“禁止自带酒水”“包间设置最低消费”，均属于餐饮业制定的违反《合同法》与《消费者权益保护法》的霸王条款，消费者可以请求人民法院确认霸王条款无效。那么上海迪士尼乐园的规定是否违法？