这一说法有法律依据。

　　《消费者权益保护法》规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，做出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

　　“上海迪士尼禁止游客自带饮食的行为不合法。”北京市两高律师事务所律师杨盛接受中国新闻周刊采访表示，园区上述条款应该属于格式条款（当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款），同时从法律上来说，园区也没有搜查消费者包裹的权利。

　　知名法律博主@律师都燕果也针对此事公开回应表示，根据《合同法》《消费者权益保护法》相关规定，上海迪士尼乐园利用其优势地位，在向消费者提供娱乐服务中做出对于消费者不公平、不合理的规定，应成立属于服务合同中的“霸王条款”。

　　如果权利被侵犯，消费者应该如何维权？杨盛称，除了起诉至法院，消费者还可以向消费者协会或市场监管局投诉。

　　目前，小王仍在等待判决结果。“我们希望通过这次诉讼呼吁社会公众更加关注自身权益，向不合理的制度说不。所以，不管这次结果如何，我们都不会怂，会将诉讼坚持到底。”

　　参考资料：

　　1．大学生把上海迪士尼告了，索赔46.3 元！因为……，中国青年报，2019年8月10日；

　　2． 大学生把上海迪士尼告上法庭，澎湃新闻，2019年8月11日；

　　3． 因为禁止自带饮食，上海迪士尼被大学生告了！上海司法局，2019年8月9日。

共3页:

Tags：迪士尼不接受调解(2)

转载请标注：我爱技术网_SEO三人行——[财经]迪士尼不接受调解是怎么回事？上海迪士尼坚持翻包检查(3)